Kanon 28 Khalsedon dan Supremasi Roma

0
356
Manne1409 / Pixabay

Mari memahami kredibilitas kanon 28 konsili khalsedon

Kanon 28 konsili ekumenis khalsedon adalah alat kaum ortodox untuk menaikkan status tahta konstantinopel, benarkah kredibilitas kanon ini?

pada tahun 451 Masehi bahwa Kaisar Marcian telah mendorong konsili Ekumenis Chalcedon untuk berperang melawan bidat Eutyches dan Monofisit. Berlawanan dengan doktrin dan dogma Katolik, Eutyches dan para monofisit mengajarkan pemahaman yang tidak teratur tentang Kristus di mana menyatakan bahwa Yesus Kristus hanyalah satu sifat, yang sepenuhnya Ilahi, daripada 100% Tuhan dan 100% Manusia seperti yang selalu Gereja Katolik diajarkan. Dengan persetujuan Paus Saint Leo Yang Pertama, konsili dimulai pada 8 Oktober 451 M dan berakhir pada 1 November 451 M

Sementara Konsili Ekumenis yang Kudus dan Terilhami ini dipanggil untuk mengalahkan bidat, “disiplin dan yurisdiksi gerejawi juga menduduki perhatian dewan.” (Ensiklopedia Katolik: Dewan Chalcedon, Paragraf 1.) Dengan mengingat hal itu, para Bapa Dewan Konstantinopel telah lulus. sebuah kanon menyatakan yang berikut: “… Kami juga memberlakukan dan mengeluarkan hal-hal yang sama mengenai hak istimewa Gereja Konstantinopel yang paling suci, yaitu Roma Baru. Karena para Bapa dengan benar memberikan hak istimewa kepada takhta Roma lama, karena itu adalah kota kerajaan. Dan seratus lima ratus uskup yang paling religius memberikan hak yang sama kepada takhta paling suci di Roma Baru , adil menilai kota itu dihormati dengan Kedaulatan dan Senat dan menikmati hak istimewa yang sama dengan Roma kekaisaran lama … ”

Mempertimbangkan fakta bahwa kanon ini termasuk dalam dewan oikumenis, telah dikemukakan oleh orang-orang Kristen ortodoks yang kita jumpai bahwa ini adalah kanon yang tidak dapat salah yang tidak dapat ditolak. Dengan mengingat hal itu, juga dianggap bukti bahwa Gereja Katolik telah meninggalkan kepercayaan kuno para bapa gereja mula-mula dalam hal eklesiologi karena jurisdiksi universal Paus. Untuk memahami posisi gereja ortodoks Timur dan Timur, semua Leluhur gereja memiliki otoritas yang sama; maka dari itu kepercayaan akan kolegialitas.

Walaupun kanon ini ada dalam Konsili, kita harus mempertanyakan apakah ini memiliki bobot otoritatif dan teologis.terlebih lagi karena kanon ini dicurangi para klerus konstantinopel ketika delegasi latin pulanh dan mereka merancang kanon tersendiri,dan ketika delegasi latin kembali dalam rangka mengawasi sesi terakhir konsili khalsedon maka terjadi kericuhan dengan klerus konstantinople. Jelas ini adalah suatu bentuk penyimpangan. Alasan untuk ini adalah karena fakta bahwa:
(1) bertentangan dengan ajaran Gereja dan asing dengan doktrin gereja mula-mula,
(2.) Ditolak dan ditolak untuk diterima oleh Paus Saint Leo Agung, seorang diakui bapa gereja mula-mula ke Timur skismatik; dan terakhir
(3), permintaan maaf Patriark Anatolius dari Konstantinopel kepada Paus Saint Leo Agung.

Itu selalu merupakan ajaran Gereja bahwa deklarasi yang sempurna dari dewan dimaksudkan untuk diterima oleh semua umat beriman. Jika ada pertentangan, ancaman pengucilan dan kutukan dipertimbangkan jika ada penolakan terus-menerus terhadap dogma, yang kemudian akan menjadikannya bidat. Dalam terang Paus Leo yang Pertama kemudian menolak suatu ‘kanon sempurna’ yang seharusnya, pertanyaannya tetap ada: mengapa dia tidak diingkari?.
Uskup konstantinopel saat itu yaitu anatolius pergi ke roma dengan maksud meminta ratifikasi kanon pada paus. Paus Leo ke-1 menolak untuk menyetujui kanon ini dan memerintahkannya untuk disingkirkan dari dokumen konsili

Akibatnya, Uskup Anatolius, memohon belas kasihan Paus, menyatakan yang berikut:

“Adapun hal-hal yang baru-baru ini ditahbiskan oleh Dewan Chalcedon yang universal untuk mendukung gereja Konstantinopel, biarlah Yang Mulia yakin bahwa tidak ada kesalahan dalam diri saya, yang dari masa muda saya selalu mencintai kedamaian dan ketenangan, menjaga diri saya tetap rendah hati. Itu adalah pendeta yang paling dihormati dari gereja Konstantinopel yang bersemangat tentang hal itu, dan mereka sama-sama didukung oleh para imam yang paling dihormati dari bagian-bagian itu, yang setuju tentang hal itu. Meski begitu, seluruh kekuatan konfirmasi tindakan dicadangkan untuk otoritas Yang Mulia . Karena itu biarkan Yang Mulia tahu pasti bahwa saya tidak melakukan apa pun untuk melanjutkan masalah ini, karena tahu selalu bahwa saya menahan diri untuk menghindari nafsu jika kesombongan dan ketamakan. (Patriark Anatolius dari Konstantinopel ke Paus Leo, Ep 132)

Beberapa hal yang perlu dipertimbangkan adalah sebagai berikut:

Terdapat hal yang harus diperhatikan
1.Jika semua Patriark Gereja setara dalam hal otoritas, maka Patriark Konstantinopel tidak perlu meminta maaf karena menyinggung Paus dan bahkan menyebutkan bahwa kanon dicadangkan untuk otoritasnya sebagai bentuk konfirmasi akan otoritasnya.

2,jika semua patriark sama, mengapa ada kebutuhan untuk menjadi setara dengan Roma saja, bukan Alexandria atau Antiokhia? Apakah karena ini adalah tahta yang mati bagi Petrus dan Paulus, dengan Petrus menjadi kepala duniawi?. Karena ortodox selalu menyebut antiokhia sebagai tahta mati petrus, lalu mengapa penyetaraan harus ke roma? Sehingga kaum byzantium senang bukan kepalang ketika kaisar constantin menyebut konstantinopel sebagai nova roma ?

Jelas supremasi roma atas tahta tahta kekristenan sudah ada sejak semula…

Penutup:
Silahkan kaum ortodox renungkan hal ini

Sistem pentarki akan gagal tanpa ada pemimpin.pemimpin bukan hanya dihormati namun harus memiliki kuasa mutlak atas semua tahta. Pikirkan ini untuk apa gelar pemimpin yang dihormati apabila dia tidak berkuasa atas tahta lain?. Untuk apa gelar ecumenical patriach disematkan pada konstantinopel namun dia tidak bisa mencampuri regulasi kepada yurisdiksi lainnya?. Apabila masing masing tahta hanya diperintah oleh satu uskup tahta tersebut, tanpa pemimpin yang tertinggi yang memiliki kuasa mutlak, maka untuk apa sistem pentarki diberlakukan?. Kesetaraan dalam sistem pentarki mungkin saja akan membuat celah dominasi satu sama lain. Lucunya ecumenic patriakh yang katanya cuma dihormati juga memiliiki kuasa intervensi atas yurisdiksi lainnya seperti intervensi konstantinopel atas kasus ukraina baru baru ini. Apakah hal ini lucu?

Lalu diantara 5 pentarki tahta mana yang berhak memimpin?
Tentulah roma mengapa?
1. Gelar primus inter pares disematkan pada roma
2. Tahta mati st petrus yang memiliki kunci
3. Tempat berdiamnya Holy see/ Magisterum
4. Paus roma tidak pernah menjadi bidat
5. Roma adalah tahta yang dikehendaki Tuhan untuk memimpin seluruh kekristenan.

Salam

Penulis : Benediktus HP (Hidden Phantom)

avatar
Lahir di desa Dahana Hiligodu, Kecamatan Namöhalu, Nias Utara, pada tanggal 31 Desember. Anak kedua dari lima bersaudara. Pada tahun 2016, menyelesaikan kuliah Jurusan Ilmu Pendidikan Teologi di Universitas Katolik Atma Jaya-Jakarta. Pernah menulis buku bersama Bernadus Barat Daya berjudul “MENGENAL TOKOH KATOLIK INDONESIA: Dari Pejuang Kemerdekaan, Pahlawan Nasional Hingga Pejabat Negara” (2017), Menulis buku berjudul "MENGENAL BUDAYA DAN KEARIFAN LOKAL SUKU NIAS" (2018). Saat ini menjadi Wartawan komodopos.com (2018-sekarang), kontributor website Media Dialogika Indonesia (Madilog.id), kontributor website Societasnews.id, Author JalaPress.com, dan mengajar di salah satu sekolah (2019-sekarang). Penulis dapat dihubungi melalui email: detianus.634@gmail.com atau melalui Facebook: Silvester Detianus Gea. Akun Kompasiana: https://www.kompasiana.com/silvesterdetianusgea8289